Манита Александр
Викторович

История дела

На земельном участке, находящимся на второй линии от моря, доверитель на протяжении нескольких лет строил дом, который хотел использовать как частный отель.

В то же время на смежном земельном участке, сосед возвел незаконную самовольную постройку, используемую в качестве кафе. Вид на море из дома доверителя был испорчен. Кафе было построено с нарушением градостроительных норм.

Действия и результат

Были установлены нарушения градостроительных норм при строительстве кафе и подан иск о сносе самовольной постройки. По делу была назначена судебная экспертиза. Суд удовлетворил иск о сносе приморского кафе за счет его собственника. Вышестоящие суды поддержали решение о сносе.

История дела.

Доверитель приобрел в городе Сочи квартиру без отделки. Для проведения ремонта квартиры был заключен договор с частным лицом, найденным по объявлению. При проведении ремонта исполнителем были некачественно произведены некоторые работы. Эксперт определил стоимость некачественных работ и испорченных строительных материалов – около 500 000 руб.

Действия и результат.

В суд было подано исковое заявление о взыскании стоимости работ 500 000 руб., неустойки 500 000 руб., штрафа 500 000 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил иск частично: взыскал в пользу доверителя только стоимость некачественных работ в размере около 500 000 руб. Апелляционная инстанция оставила это решение без изменений.

В вышестоящий суд была подана кассационная жалоба, которую суд удовлетворил и направил дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение с очень высокими шансами на взыскание суммы более 1 миллиона руб.

При новом рассмотрении в пользу доверителя была взыскана сумма в три раза больше причиненного ущерба – почти 1,5 млн. руб.

История дела.

Доверитель приобрел земельный участок на территории города Сочи у продавца, который в свою очередь купил этот земельный участок с торгов у обанкротившегося физического лица.

На основании полученного разрешения на строительство был построен жилой дом.

Администрация города Сочи выяснила, что муниципальный земельный участок по поддельным документам был оформлен несколько лет назад и перепродан два раза. Администрация города подала иск об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения у моего доверителя.

Суд первой инстанции прошел без участия доверителя, которого уведомили по адресу регистрации, но не по фактическому месту жительства. Суд удовлетворил иск администрации города Сочи. В последствии администрация города намеревалась подавать иск о сносе дома как самовольной постройки.

Действия и результат.

В апелляционной инстанции удалось доказать, что срок давности по такому иску у администрации истек. Доверитель является добросовестным приобретателем. Решение суда было отменено, в иске об истребовании земельного участка отказано. Апелляционное определение было оставлено без изменения вышестоящим судом.

История дела

При строительстве муниципального объекта подрядчик выполнил более 50% работ, предусмотренным контрактом. После смены руководства муниципального заказчика, доверитель был незаконно отстранен от продолжения работ на объекте без приемки и оплаты выполненных работ. Заказчик привлек к выполнению работ другого подрядчика, оплатив ему выполненные по договору чужие работы.

Действия и результат

Были приняты срочные меры по установлению и фиксации объемов работ и подан иск в арбитражный суд о взыскании стоимости выполненных фактически работ.

Инициировано возбуждение уголовного дела против заказчика и недобросовестного подрядчика, присвоившего результаты работ.

В рамках судебного разбирательства после проведения экспертиз удалось доказать выполнение работ доверителем и взыскать их стоимость с заказчика вместе со штрафными санкциями. Вынесенное решение было поддержано всеми инстанциями, в том числе Верховным судом РФ.

История дела

При строительстве муниципального объекта подрядчик выполнил более 50% работ, предусмотренным контрактом. После смены руководства муниципального заказчика, доверитель был незаконно отстранен от продолжения работ на объекте без приемки и оплаты выполненных работ. Заказчик привлек к выполнению работ другого подрядчика, оплатив ему выполненные по договору чужие работы.

Действия и результат

Были приняты срочные меры по установлению и фиксации объемов работ и подан иск в арбитражный суд о взыскании стоимости выполненных фактически работ.

Инициировано возбуждение уголовного дела против заказчика и недобросовестного подрядчика, присвоившего результаты работ.

В рамках судебного разбирательства после проведения экспертиз удалось доказать выполнение работ доверителем и взыскать их стоимость с заказчика вместе со штрафными санкциями. Вынесенное решение было поддержано всеми инстанциями, в том числе Верховным судом РФ.

История дела

Доверитель выполнил работы по договору подряда на производство проектно-изыскательстких работ. Затем по новому договору выполнил строительно-монтажные работы по этим же объектам.

Заказчик не принял и не оплатил около 50% стоимости выполненных работ, считая, что сроки выполнения работ по всем этапам, включая проектирование по прошлому договору, были нарушены доверителем.

Действия и результат

Заказчику надлежащим образом были направлены доказательства выполнения СМР. Предъявлена претензия с начислением штрафных санкций за неоплату выполненных работ.

В арбитражный суд подан иск о взыскании стоимости выполненных работ и договорной неустойки. Заказчик предъявил встречный иск о взыскании договорной неустойки и штрафов, превышающей всю сумму требований доверителя.

Были собраны и приложены в материалы арбитражного дела доказательства вины заказчика в просрочке выполнения работ как по проектированию, так и при выполнении СМР.

Суд взыскал полностью стоимость выполненных и неоплаченных работ, всю запрашиваемую договорную неустойку за просрочку по оплате работ, а также по день фактической уплаты задолженности.

Встречная договорная неустойка была уменьшена судом (по ходатайству представителя доверителя на основании представленных в дело доказательств) почти в 6 раз, во взыскании штрафов, предусмотренных договором, заказчику было отказано.